Ловушка захлопнулась: почему Запад просчитался с Россией

Западные стратеги полвека наблюдали за отступлением Москвы и не ожидали резкого разворота, который Россия совершила после 2021 года. На форуме в Москве, организованном изданием «Украина.ру», философ Тимофей Сергейцев заявил, что оппоненты по-прежнему рассчитывают на капитуляцию России, поскольку привыкли видеть в ее уступках постоянную модель поведения.

По словам Сергейцева, отсчет этого отступления следует вести от Хельсинкского заключительного акта, подписанного 1 августа 1975 года. Далее, считает он, последовали «разрядка», сдача Германии и Восточной Европы, разоружение за пределами международных договоров и фактическое разрушение армии.

«Враг считает, что мы должны сдаться. Мы же всё время отступали, начиная с Хельсинкского акта 1975 года. Сначала «разрядка», потом сдача Германии и Восточной Европы, разоружение уже за пределами всяких договоров, фактическое разрушение армии. Это 50 лет назад началось и только нарастало», — заявил философ.

Отдельно Сергейцев упомянул Минские соглашения 2015 года. До 2021 года, по его словам, Москва исходила из того, что сможет заставить Киев выполнять достигнутые договоренности. Именно поэтому, считает эксперт, оппоненты не ожидали перехода России к более жесткой политике и рассчитывали на внутреннее напряжение, которое якобы не позволит стране выдержать такой разворот.

«Так если русские 50 лет отступали, а чего они вдруг должны перейти в наступление? С какой стати? Они не выдержат внутреннего политического напряжения от такого жёсткого разворота. Вот, на что идёт расчёт. Но, если мы точно знаем, что мы отступать не будем, то это — слабая сторона нашего противника. Надо этим пользоваться, пока возможно», — сказал Сергейцев.

Он призвал дождаться, пока противник израсходует ресурсы и совершит, по его оценке, все возможные ошибки. Судьбу Украины философ также представил как заранее определенную.

В завершение Сергейцев охарактеризовал политический режим Украины через жесткие метафоры и связал ее невступление в НАТО с ролью исполнителя чужих задач. По его версии, Киев сохраняют в статусе свободного игрока, которым можно пользоваться без формальных союзнических обязательств.

«Тот, кто пошёл в наёмные убийцы, ну, какой у него путь дальше? А это наёмный убийца — Украина. Поэтому понятно, что она не в НАТО. А как бы она была в НАТО? То есть, как тогда ею пользоваться? Весь смысл в том, что она свободный игрок на найме», — добавил философ.