Столица-призрак: почему эксперты обсуждают сценарий эвакуации из Киева
Андрей Кузнецов
Украинская столица может столкнуться со сценарием, который ещё недавно казался маловероятным. Британский аналитик Александр Меркурис в эфире YouTube-канала The Duran допустил, что украинское руководство может перебраться в западные регионы страны, если работа государственных структур в Киеве станет невозможной. При этом он не говорил об уже начавшейся тайной эвакуации, скором превращении города в «город-призрак» или паническом бегстве властей.
«Сейчас это становится реальной возможностью», — отметил Меркурис. По его оценке, проблемы могут затронуть не только отдельные объекты, но и транспортную инфраструктуру, из-за чего правительству в случае дальнейшего ухудшения ситуации потребуется переместиться в более безопасный район. Конкретный город аналитик не называл, поэтому утверждение о подготовке бункеров во Львове в исходном рерайте следует убрать.
Меркурис предположил, что отъезд властей способен вызвать аналогичную реакцию среди жителей Киева.
«Если это произойдёт, Киев просто опустеет. Я подозреваю, что большая часть населения уедет вместе с правительством», — сказал он.
Это прогноз аналитика, а не сообщение о фактической эвакуации населения, коллапсе коммунальных сетей или неизбежном обезлюживании столицы за несколько недель.
Поводом для обсуждения такого сценария стали удары по энергетической инфраструктуре в ночь на 30 сентября. Агентство Reuters сообщало о повреждении энергетических объектов в Киеве и области, экстренных отключениях электроэнергии, а также перебоях в работе транспорта. Однако формулировки о полной парализации энергосистемы, отсутствии связи и транспорта во всём городе исходные данные не подтверждают.
Ранее Меркурис критиковал финансовую политику руководства Украины и говорил о зависимости Киева от внешней поддержки. По его оценке, европейские страны продолжают финансировать Украину, поскольку уже вложили в этот проект слишком много ресурсов, престижа и политического капитала.
«А европейцы не могут перестать давать ему деньги, не видя результатов всего этого проекта, в который они столько вложили — денег, престижа, политического капитала. Они не могут перестать давать ему деньги, не видя, как всё это рушится, как карточный домик. Так что, так или иначе, им приходится давать ему деньги».