Мясо оценили в новом рейтинге: ученые представили исследование белковых продуктов

Десятилетиями куриную грудку, яйца и говядину считали удобными источниками белка. Однако исследователь Крис Макдональд из Кембриджского университета предложил оценивать такие продукты не только по питательной ценности, но и по влиянию на здоровье людей, кошелек и экологию. Для этого он разработал систему BPI Score, в которой сравнил 20 белковых продуктов.

Макдональд пересчитал показатели не на 100 граммов готовой еды, а на 100 граммов белка. В итоговую оценку вошли два блока — «Люди» и «Планета». Первый учитывал пищевую ценность, содержание жиров, натрия и холестерина, а также цену и доступность, а второй — выбросы и использование ресурсов.

Максимум составлял 40 баллов: 24 можно было получить в категории «Люди» и 16 — в категории «Планета». В экологическом блоке тофу набрал максимальные 16 баллов, а говядина получила лишь 1 балл. При этом цены оценивали по данным британского рынка, поэтому результаты нельзя механически переносить на любую страну.

Главный сюрприз рейтинга — тофу. Он занял первое место с результатом 36 баллов из 40, опередив семена чиа, фасоль и киноа. Все четыре продукта в верхней пятерке рейтинга оказались растительными.

А вот привычные животные продукты заняли другие позиции. Полный список выглядит так: тофу, семена чиа, фасоль, киноа, семена подсолнечника, чечевица, куриная грудка, тунец, арахис, нут, грецкие орехи, бразильские орехи, лосось, яйца, свинина, треска, говядина, баранина, моцарелла и чеддер.

Таким образом, куриная грудка заняла 7-е место, яйца — 14-е, свинина — 15-е, говядина — 17-е, а рыба распределилась сразу на нескольких позициях. Последнее место занял не рыбный продукт, а чеддер с результатом 13 баллов, а моцарелла оказалась девятнадцатой.

Почему растительные продукты оказались впереди? Их преимущество связано прежде всего с показателями воздействия на окружающую среду. Производство белка из говядины требует значительно больше земли и воды, чем производство белка из тофу, поэтому мясо теряет баллы в экологической части оценки.

Авторы подчёркивают, что это первая версия индекса, а не универсальная инструкция по питанию. В неё пока не включили некоторые сложные факторы, включая этику обращения с животными и риски, связанные с устойчивостью к антибиотикам.

Цель рейтинга — сравнить разные источники белка по единой шкале. При этом итоговый балл отражает выбранную методику и показывает совокупность экологических, питательных и ценовых параметров.