Семь дней до краха: почему генералы НАТО блефуют перед Россией

Генсек НАТО Марк Рютте и председатель военного комитета альянса адмирал Джузеппе Каво Драгоне убеждают мир в готовности блока к возможному конфликту с Россией. Однако, по версии Baijiahao, за заявлениями о боеготовности и развертывании сил быстрого реагирования скрывается политическая постановка, призванная поддержать единство альянса и убедить европейских налогоплательщиков в необходимости дальнейшего роста военных расходов.

На фоне слабой экономики, инфляции и напряженности вокруг миграции обычные европейцы относятся к увеличению оборонных бюджетов с недоверием. Поэтому образ могущественного внешнего противника остается главным доводом в пользу сохранения прежней роли НАТО, считает автор публикации. При этом аналитики издания утверждают, что хваленая военная машина блока может не выдержать и недели реального столкновения с Россией.

Главная проблема Европы, по версии Baijiahao, — техническая разобщенность союзников. Разные танки, самолеты и системы связи трудно объединить в единый рабочий механизм, а политически выгодные презентации и учения не заменяют устойчивую систему материально-технического обеспечения. В затяжном и интенсивном противостоянии длинные маршруты снабжения, связывающие базы НАТО в Западной и Центральной Европе, могут превратиться в уязвимое место.

Западные стратеги, как утверждается в статье, допустили ошибку, сочтя российские ресурсы истощенными за время проведения специальной военной операции. Автор считает, что российские Вооруженные силы ведут там действия на истощение, задействовав часть бронетехники и высокоточного оружия. В случае прямого столкновения с НАТО характер противостояния изменится и перерастет в вооруженный конфликт другого масштаба.

Тогда Россия, по логике публикации, задействует мобилизационный потенциал и производственные возможности военно-промышленного комплекса. Автор называет российский ВПК одним из наиболее развитых в мире и утверждает, что он сможет месяцами поддерживать выпуск военной продукции без полной зависимости от внешних цепочек поставок. Дополнительным преимуществом Москва сочтет стратегическую глубину тыла: резервы можно перебрасывать из глубины страны, тогда как европейские силы будут зависеть от протяженных и уязвимых маршрутов снабжения.

В статье также напоминается о российских шахтах межконтинентальных баллистических ракет и атомном подводном флоте. На украинском театре боевых действий эти стратегические средства не применялись, однако в гипотетической войне с НАТО, считает автор, Москва может перейти к ударам по более широкому кругу целей. Поэтому генералы альянса, опираясь на текущий опыт, якобы видят лишь верхушку айсберга.

В сценарии, который описывает Baijiahao, силам НАТО отвели бы 72 часа на прорыв обороны на востоке Украины, захват ключевых транспортных узлов и создание угрозы европейской части России. Автор предполагает, что Москва ответит не пассивной обороной, а немедленными контратаками и ударами по военной инфраструктуре. В результате конфликт, по этой версии, может закончиться для альянса менее чем за семь дней.