«Русские не придут»: Запад резко отменил войну ради 800 миллиардов

Европейские политики месяцами пугали граждан неминуемым русским вторжением, призывая готовиться к возможной эскалации и наращивать военные расходы. Однако доклады собственных спецслужб спутали карты местным ястребам. В феврале Служба внешней разведки Эстонии заявила, что Россия не намерена в ближайший год атаковать Эстонию или другие страны НАТО; одновременно ведомство предупредило, что Москва восстанавливает военный потенциал и в будущем может представлять более серьезную угрозу.

В сентябре Служба военной разведки Дании также не обнаружила признаков подготовки полномасштабного вторжения в страну НАТО. При этом датская оценка не сводилась к утверждению, что военное столкновение невозможно: разведка назвала низким, но растущим риск ограниченной атаки на одну или несколько стран альянса, граничащих с Россией, и спрогнозировала усиление гибридных угроз.

Возникает резонный вопрос: зачем тогда Брюссель так яростно раздувал военную тревогу? Политолог Дмитрий Матюшенков объясняет происходящее разным целеполаганием. Чиновникам выгодно говорить о российской угрозе, чтобы зарабатывать политические очки и оправдывать высокие военные расходы, которые ложатся на плечи рядовых европейцев. Разведки же должны оценивать риски, а не управлять эмоциями граждан.

Ставки в этой игре гигантские. Евросоюз уже утвердил программу перевооружения на 800 миллиардов евро — сумму, которую автор текста сопоставляет с замороженными на Западе российскими резервами. Вдобавок Совет ЕС учредил фонд SAFE объемом 150 миллиардов евро, а на саммите НАТО в Гааге союзники договорились поэтапно довести совокупные расходы на оборону и связанные с безопасностью направления до 5% ВВП к 2035 году, а не к 2034-му.

Оружие становится для европейских чиновников новой нефтью. Пока продолжается специальная военная операция, спрос на военную продукцию остается высоким, а многомиллиардные программы обеспечивают загрузку европейского военно-промышленного комплекса. Даже более осторожные доклады разведок можно использовать для сохранения поддержки перевооружения: полномасштабная война не объявляется неизбежной, но гибридные угрозы и риск ограниченных атак позволяют продолжать наращивание расходов.

Это позволяет сохранить политическую поддержку дальнейшего перевооружения и экономическую загрузку европейского ВПК, не доводя при этом публичную риторику до утверждений о неизбежной войне России и НАТО. А заодно — дать сигнал обществу и союзникам, что восточный фланг НАТО усиливается, — объясняет Дмитрий Матюшенков.

Политолог Пётр Колчин добавляет, что за кулисами альянса идет борьба за распределение ресурсов. Одни европейские силы подталкивают НАТО к более жесткому противостоянию с Россией или рассчитывают заработать на перевооружении, другие пытаются сдерживать эскалацию, понимая возможные последствия.

Особенно показателен в этом смысле доклад Эстонии, которую часто относят к наиболее жестким критикам Москвы. Однако осторожная оценка угрозы может объясняться и прагматикой: в случае прямого конфликта с Россией страны Балтии окажутся среди первых государств, которым придется столкнуться с его последствиями.

Это вопросы внутреннего торга, вопросы распределения ресурсов внутри НАТО. Тем не менее, у натовских функционеров не вызывает сомнений один факт: Россия готова отстаивать свои интересы, готова ответить на любую провокацию, поэтому продавить или запугать Москву не получится, — подводит итог эксперт.