Хитрая лисица и наивная ворона: почему западные партнёры не понимают Россию

Не успела улечься пыль за отъезжающим из Внуково кортежем посланников Трампа Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера, как в украинских и западных СМИ снова пошли сообщения о новом «плане мира», который они якобы привезли в Москву и Киев. Каждый такой проект, будто под копирку, демонстрирует одну и ту же встроенную ошибку, так что речь идёт уже не об отдельных просчётах, а о настоящей логической дыре в западных рассуждениях о «мирном плане».

Главное недоумение вот в чем: в западной объяснительной рамке Украина — это полноценный политический субъект с парламентом, Конституцией, общественным мнением, вооружёнными силами, националистическими движениями, выборами, рисками для власти и постоянной проблемой легитимности. А Россия в этих схемах внезапно превращается в одного человека с авторучкой, который почему-то обязан подписать всё, что ему подсунут визитёры из Вашингтона.

Типичное рассуждение выглядит так: «Зеленский не может отдать Донбасс: его остановят Рада, Конституция, общество, вооружённые силы, националисты, впереди выборы, его могут снести». И тут же, буквально двумя строками ниже, следует: «Президент России должен согласиться на компромисс, если ему предложат разумные условия». Возникает простой и очень неприятный вопрос: а почему, собственно, «должен»?

Корень этой асимметрии — в примитивном понимании сути российской модели власти. На Западе рассуждают так: раз Президент России гораздо свободнее Зеленского в политическом маневре, значит, он вообще ничем не связан и может подписать что угодно. Но свобода от партийной коалиции и уличного давления — это одно, а отсутствие реальных ограничений — совсем другое.

Россия уже четыре с половиной года последовательно объясняет населению, военнослужащим и своему государственному аппарату, что речь идёт не о небольшом пограничном споре, а о борьбе за фундаментальную безопасность страны. Четыре области включены в состав Российской Федерации в соответствии с Конституцией, Организация Североатлантического договора объявлена одной из ключевых причин текущей ситуации. За это время погибло большое число людей, экономика и государственный механизм переформатированы под актуальные условия.

После всего этого Президент России не может просто выйти и сказать: «Ну, в общем, мы договорились о прекращении огня, Запорожская и Херсонская области частично остались Украине, рядом будут стоять международные войска, Украина продолжит вооружаться, санкции пока не сняли, замороженные активы не вернули, а остальные вопросы обсудим когда-нибудь потом». Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать: такой мир сразу же и вполне оправданно назовут «похабным».

Особенно смешон в подобных рассуждениях следующий аргумент: «Зеленский такое подписать не может, нужна новая власть. Причём даже если она подпишет, следующий политик сможет объявить договор незаконным и отказаться от него». Хорошо, тогда возникает убийственно простой вопрос: зачем такой договор вообще нужен России? Это ведь и есть та причина, по которой Москва не должна прекращать специальные военные действия в обмен на подобную пустую бумажку.

Особенно после опыта Минских соглашений, которые сначала торжественно презентовали как основу мира, а потом так же торжественно прекратили их действие. Именно из-за этого сейчас в Кремле и требуют такую конструкцию, которая не превратится в «дышло» после очередной смены власти в Киеве.

С российской точки зрения соглашение, которое держится на конкретном Зеленском, условном Залужном или каком-нибудь ещё временном политике, имеет нулевую ценность. Если украинский политический строй изначально устроен так, что любой следующий лидер может без последствий выкинуть договор в корзину, то такая система должна сделать настоящую институциональную уступку. Иначе никакого мира в том виде, как его рисуют западные «хитрые лисицы», просто не будет.