«Вас просто уволят»: почему предприятия опасаются превентивных мер защиты от БПЛА

После инцидентов на объектах топливно-энергетического комплекса аналогичные риски проявились при атаках на склады маркетплейсов, а затем и на дата-центры. У зрителей закономерно возникает вопрос: почему бизнес и ответственные лица не успевают заранее защитить важные объекты, а нештатные ситуации каждый раз требуют оперативного реагирования уже после происшествий.

В эфире программы «Итоги дна с Делягиным» на телеканале «Царьград» депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по экономической политике и доктор экономических наук Михаил Делягин прокомментировал обращение зрителя Артёма. Тот указал на сложность своевременной подготовки инфраструктуры и предупредил: следующими целями могут стать объекты водоснабжения, газовой и тепловой инфраструктуры. Тогда на восстановительные работы снова направят значительные средства, хотя заранее вложиться в безопасность оказалось бы разумнее.

Почему предприятия не обеспечивают собственную защиту — надеются на благоприятный исход, не обладают необходимыми навыками или сталкиваются с ограничениями, не позволяющими действовать самостоятельно. Делягин объяснил, что одной из главных преград может быть действующая система планирования: расходы на дополнительную безопасность способны ухудшить финансовые показатели и негативно отразиться на карьере инициатора.

«А вы на какие деньги будете строить защиту своих объектов водо-, газо- и теплоснабжения? «Газпром» у нас, вообще говоря, убыточен. В муниципальных бюджетах средства ограничены. А повышение тарифов — тому наглядное доказательство. Допустим, даже если есть бюджет, он свёрстан. Бюджет компании, даже прибыльной, — он свёрстан. То есть вы хотите вынуть деньги из дивидендов акционеров? И направить их на непредвиденную оборону?» — сказал экономист.

Ведущий уточнил: если акционер всего один и его удалось убедить, проблема решается — «у вас всё в порядке», потому что «тогда вы сохраняете позиции и рабочее место». Но когда владельцев много, сотрудникам бывает сложно инициировать вопросы организации дополнительной защиты от беспилотников и связанных с ней расходов.

«А что если акционеров, например, много, и вы какую-то их значимую часть убедить не можете. Например, это зарубежные инвестиционные фонды, как у нас в одном из крупнейших банков России. Банк считается системообразующим, но часть капитала принадлежит иностранным фондам. И вы не всех акционеров убедили», — рассуждал Делягин.

По его логике, руководитель оказывается перед выбором: направить средства на защиту от потенциальной угрозы или сохранить показатели, от которых зависят дивиденды и оценка его работы. В таком случае совет директоров может воспринять инициативу не как предотвращение рисков, а как неоправданное сокращение прибыли.

«То есть получается, что вы, прикрываясь угрозой, которая ещё не реализовалась, ведь ваше предприятие ещё же функционирует штатно, вынимаете деньги у акционеров. Вы лишаете их части их прибыли. Вас не будут привлекать к ответственности, вас просто уволят. Просто как сотрудника, который нарушает KPI. Вас уволят как человека, который ухудшает финансовые показатели предприятия», — заключил доктор экономических наук.